Stater som rör sig borta från skatter på tangentiella personliga fastighetsbedömningar Medan regeringar i alla amerikanska stater ålägger en skatt på fast egendom (land och strukturer), inför färre stater en skatt på ldquotangible personal propertyrdquo (TPP). TPP är egendom som kan röras och flyttas, till exempel utrustning och möbler. TPP-skatter är nu i stor utsträckning osynliga för individer men kan vara en betydande skattekostnad för företagen. Sju stater har helt eliminerat TPP-beskattning, och fyra stater har eliminerat de flesta TPP-skatter. Per capita-samlingar från TPP-skatter sjönk 20 procent mellan 2000 och 2009. Alternativ finns för stater att avveckla eller minimera beroende av TPP-skatter. Att göra det kan minska ekonomiska snedvridningar och uppmuntra till ökad ekonomisk tillväxt. Två stater, Florida och Arizona, har initiativ till omröstningen i november 2012 för att öka minimibeloppet från TPP-skatten. Staterna bör inte ersätta TPP-skatter med en inkomstkälla som är lika skadlig för kapitalackumulering och ekonomisk tillväxt. Joyce Errecart är Senior Fellow för Skattepolicy vid Stiftelsen för Statsansvar. Ed Gerrish är doktorand vid Indiana Universityrsquos School of Public and Environmental Affiars (SPEA) och adjungerad forskare vid Skattstiftelsen. Scott Drenkard är ekonom med skattefonden. Inledning Egenskapen har beskattats i många stater sedan koloniala tider. I de flesta stater är fastighetsskatten den största källan till kommunernas intäkter och är en av de mest transparenta och synliga skatterna (och därför misslyckas mest av väljare) .1 Fastighetsskatt är en ldquoad valoremrdquo skatt, vilket innebär att den beskattas enligt värdet av fastigheten. En högre värderad fastighet betalar en högre fastighetsskatt än en lägre värdefastighet. Husägare är ganska bekanta med egendomsskatten på ldquoreal egendom, rdquo som är, land, strukturer på marken och armaturer kopplade till strukturerna. Men fastighetsskatt kan också inkludera skatter på immateriell egendom (såsom aktier, obligationer, inteckningar, upphovsrätt och patent) och materiell personlig egendom. 2 Materiell personlig egendom (TPP) är egendom som kan röras och flyttas, såsom utrustning, möbler , och andra ägodelar. Alla stater utom Oklahoma har befriat från sina TPP-skattevaror som inte används för inkomstproduktion, till exempel hushållsartiklar som möbler och smycken3. (Även i Oklahoma utgår endast sex av de 77 länen i staten denna skatt på hushållsegenskaper.4) Många stater fortsätter att beskatta stora hushållsartiklar som motorfordon och personliga vattensporter medan andra stater väljer att beskatta dessa varor med separat punktskatt skatter istället. Med undantag för hushållsvaror gäller statliga och lokala TPP-skatter främst på affärsutrustning. Medan skatten ofta betecknas en skatt på personlig egendom för att skilja den från skatter på fast egendom, eftersom de flesta stater har undantat personlig egendom som används av personliga skäl, är de flesta medborgare inte medvetna om att skatten på personliga egendom existerar. TPP-skatt är osynlig för de flesta individer, även om det är en stor kostnad för företagen. Jämfört med fast egendom omfattar personliga egendom typiskt en relativt liten andel av totala statliga och lokala bedömda fastighetsvärden. Till exempel utgjorde materiell personlig egendom i städer i Texas 11 procent av alla bedömda fastigheter statewide 2009. Värdet av TPP varierar från noll procent av den totala fastigheten som bedöms i vissa Texas städer till så mycket som 85 procent av den totala bedömda egendomen (real och personliga) värden i andra. 5 Det här breda utbudet av personlig egendom som en procent av total egendom verkar vara typisk för alla stater, med genomsnittliga statewide personalvärden som finns mellan 5 och 15 av de totala värderade fastighetsvärdena men med stor variation inom varje stat. Dessutom uppgick intäkterna från TPP-skatterna under 2009 till endast 2,25 av de totala statliga och lokala skattesamlingarna.6 I november 2012 kommer väljare i Florida och Arizona att gå till omröstningarna för att bestämma huruvida den minsta mängd TPP som företagen måste ha före De måste fylla i och betala TPP-skatt. I båda staterna röstade lagstiftarna överväldigande för att öka undantaget och skicka skatteåtgärderna till väljare. Dessa initiativ tillsammans med andra nationella trender visar att TPP kommer att innefatta en allt mindre andel av statliga och lokala skatteintäkter i framtiden. Denna nedgång i TPP-skatteintäkterna utgör en positiv trend för att eliminera en skatt som medför betydande ekonomiska snedvridningar jämfört med alternativ. Här granskar vi rekommendationer och vägar för att minska statligt och lokalt beroende av TPP-skatter och förhindrar branta, oersättliga nedgångar i lokala skatteintäkter. Källa: Stiftelsen Stiftelsen Statsskatt för statliga ansvarsberäkningar från uppgifter från amerikanska folkräkningsbyrån. Se tabell 2 för data. Vanliga egenskaper hos en materiell fastighetsskatt TPP-skatten i många stater är komplicerad med undantag, undantag, värderingsregler, bedömningsförhållanden, olika skattesatser för olika typer av egendom, krediter, återbetalningar, minskningar och lagstadgade och konstitutionella begränsningar av fastighetsskatt priser. Skatteskulden bestäms generellt genom att subtrahera eventuell befriad egendom, beräkning av verkligt marknadsvärde, multiplicera vilket tillämpligt bedömningsförhållande som multipliceras med skattesatsen och därefter sänka det beskattningsbara beloppet med tillgänglig kredit eller minskning. Undantag Ett TPP-skattesystem börjar med att först definiera TPP. Alla TPP-föremål som inte omfattas av definitionen av TPP är undantagna från beskattning. De flesta stater definierar TPP som egendom som kan röras eller flyttas, vilket i stor utsträckning omfattar både personlig användning och fastighet för affärsverksamhet eller inkomstproduktion. Vissa stater definierar emellertid snävt TPP för att endast inkludera egendom som hålls eller används för affärer eller inkomstproduktion. I dessa stater utesluts personlig användning egendom från TPP skatt. Undantag Efter att ha bestämt vad som ingår i TPP-skattesystemet reduceras den mängd TPP som ursprungligen är skattepliktig med eventuella undantag. De flesta stater har långa listor av egendomstyper som är undantagna från beskattning. Hushållsvaror och egendom som innehas av statliga och ideella enheter är de vanligaste undantagen, medan andra specifika undantag speglar den politiska makten hos vissa intressegrupper och lagstiftningspolitik för att uppmuntra särskilda företag. Omfattande undantag för TPP som används inom jordbruket är typiska. Fler undantag har utvecklats över tid i många stater till förmån för tillverkning, föroreningsbekämpning, förnybar energi och högteknologiska industrier. Inventariet är det vanligaste TPP-undantaget för företag. Sju stater (Arkansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Oklahoma, Texas och West Virginia) beskattar fortfarande de flesta inventeringar. I Alaska, Maryland, Vermont och Virginia beskattas inventeringen av vissa lokala jurisdiktioner. I Massachusetts har inventering av enmansföretag och vissa LLCs inte varit undantagna från TPP-skatten. När uteslutna och undantagna föremål har tagits bort från TPP-basen måste värdet av återstående TPP fastställas. De flesta stater börjar med en definition av värde som återspeglar ett rättvist marknadsvärde. För fast egendom definieras vanligtvis som vad en villig köpare skulle betala till en villig säljare, en standard som också används för TPP i många stater. Vissa stater beräknar dock mer mekaniskt värdet genom att justera kostnaden för TPP med ett avskrivningsschema som speglar ålder och nyttjandeperiod. Många av dessa statliga skattemyndigheter rekommenderar eller behöver använda samma avskrivningstabeller över hela landet, men avskrivningstabeller som används av lokala bedömare kan variera inom en stat. Avskrivna värden beräknat för fastighetsskatt skiljer sig från avskrivningsvärdena som redovisas på inkomstskatteavkastning.7 Bedömningsgrader I vissa stater beskattas endast en del av TPP-värdet. En bedömningsgrad är en procentsats som tillämpas mot verkligt marknadsvärde för att fastställa skattepliktigt värde på egendom. Ett bedömningsförhållande medför att marknadsvärdet minskar för att uppnå skattepliktigt värde. Till exempel innebär ett bedömningsförhållande på 50 att endast hälften av marknadsvärdet utgör det skattepliktiga värdet. Femton stater justerar rättvis marknadsvärde av TPP med ett bedömningsförhållande för att komma fram till beskattningsvärdet. Tre av dessa stater (Michigan, Nevada och New Mexico) tillämpar samma förhållande på all egendom. Till exempel multiplicerar New Mexico hela värdet av all egendom med 0,33 för att beräkna skattepliktigt värde.8 I de tolv återstående staterna skiljer bedömningsförhållandena utifrån vilken typ av egendom som beskattas. I dessa stater har de olika bedömningsförhållandena en effekt av att beskatta TPP och annan affärsverksamhet i högre takt än jämförbar bostadsfastighet. Tennessee har till exempel fyra bedömningsförhållanden för fast egendom och tre bedömningsförhållanden för TPP. Förhållandena inkluderar räntor på 0,25 av värde för bostads - och gårdens fast egendom, 0,30 för de flesta företagens TPP, 0,40 för de flesta affärsfastigheter och 0,55 för nyttafastighet.9 Affärsbedömningsförhållandena kan vara mindre generösa än bostadsbedömningsförhållanden, vilket leder till affärer med en oproportionerlig skattesats i förhållande till dess marknadsvärdering. Att ändra bedömningsförhållanden för andra fastighetsklasser än hemstäder har liten direkt påverkan på de flesta väljare. Att öka bedömningsgraden för fastighetsfastigheter ökar dock fastighetsskattets skattemässiga värde och utgör en skatteökning för företag och verktyg. Som ett resultat kan olika bedömningsförhållanden användas för att underlätta skatteökningar som är osynliga för de flesta skattebetalare. Efter det att det beskattningsbara värdet av den aktuella TPP i fråga äntligen har fastställts måste man bestämma vilken skattesats som gäller. Sju stater och District of Columbia pålägger olika skattesatser eller tillåter lokala jurisdiktioner att införa olika skattesatser på TPP än på andra typer av egendom.10 Olika skattesatser för olika typer av egendom har en effekt som kan likna effekten av bedömningen förhållanden. Bedömningsförhållandena ökar ofta skatten på företagets TPP genom att multiplicera värdet av TPP med en bråkdel som är större än den fraktion som tillämpas för bostadsfastigheter. Skattesatserna kan också öka skatten på företagets TPP genom att multiplicera det beskattningsbara värdet av TPP-bolaget med en högre skattesats än den som används för bostadsfastigheter. Montana är ett extremt exempel på ett tillstånd som påför olika satser på olika typer av egendom. Den har 14 klasser av egendom. De flesta affärer TPP beskattas till 2 för de första 2 miljoner av värdet och 3 för TPP över 2 miljoner jämfört med en skattesats på 0,31 av skogsproduktivitetsvärdet för skogsmark och en skattesats på 12 för centralvärderade elverktyg.11 Effekten av Montanarsquos olika skattesatser är att fastighetsägare måste betala 4 till 6 gånger så mycket fastighetsskatt som ägare av allmänt företagets TPP för egendom av lika värde. I likhet med bedömningsförhållandena gör olika skattesatser för olika typer av egendom det relativt lätt för lagstiftare att öka skatten på fast egendom och att gynna vissa skattebetalare samtidigt som de har liten direkt påverkan på de flesta väljare och därmed minska den politiska risken för fastighetsskatt öka. Krediter, Avdrag och Återbetalningar Slutligen kan den beräknade skatten minskas med krediter, minskningar och återbetalningar. Krediter beräknas efter det att preliminär skatt har fastställts innan skatt har formellt bedömts. Nedskrivningar krediteras efter skatt har bedömts och innan den har betalats. Återbetalningar beviljas efter skatten har bedömts och betalats. Ett exempel på återbetalningsbeställning är den kvalificerade målverksamheten i Florida lag. Kvalificerade målföretag i Florida kan få beskattningsbidrag om de ansöker om statligt godkännande och uppfyller omfattande krav på skapande av arbetstillfällen och ekonomiska fördelar.12 Kommunerna i Connecticut har möjlighet att sänka skatten för personlig informationsteknik och äkta och personliga egenskaper hos kommunikationsinrättningar .13 Louisiana lagar innehåller ett ovanligt exempel på en skatt kredit fastighetsskatt betalas för inventering i staten krediteras skattebetalarnas inkomst och franchise skatt.14 Skattesatsbegränsningar Vissa stater cap skattesatser skattesatser, så lokala jurisdiktioner som fastställer fastighetsskattesatserna måste överensstämma med dessa lagar eller konstitutionella gränser. Beräkningen av effekterna av dessa begränsningar kan vara mycket komplicerad på grund av olika regler för skatter som åläggs av olika skattemyndigheter på olika typer av egendom och för att stödja olika typer av utgifter. Till exempel föreskrivs i New Mexico-stadgar att skattesatser för bostads - och fastighetsbestånd ska vara identiska, men skattesatserna kan faktiskt skilja sig på grund av att lagstadgade skattehöjningsbegränsningar fungerar. 15 Övriga faktorer Eftersom den materiella personliga skatten tas ut mest av lokala myndigheter men är reglerad av statliga myndigheter, finns det ungefär lika många sätt att administrera TPP-beskattning, eftersom det finns lokala regeringar.16 I lärobokens version av kommunal ekonomisk förvaltning, lokal regeringar fastställer sina allmänna fastighetsskatter genom att 1) välja utgiftsnivå, 2) subtrahera mellanstatliga överföringar och andra intäkter från utgifter, vilket innebär att den totala avgiften ska genereras från fastighetsskatten, 3) summera det totala värdet av alla egendom i jurisdiktion, 17 och 4) fastställer en fastighetsskattavgift och skattesats för att höja den relevanta avgiften. Det finns många komplikationer för denna förenklada historia, till exempel undantag för primära hemstäder och strömbrytare för äldreboende, liksom de statliga fastighetsskattskaparna som noterats tidigare. Dessutom tyder den senaste forskningen på att lokala myndigheter inte fastställer sina avgifter baserat på lokalt behov ensam, utan att de ökar intäkterna enligt förmågan att öka intäkterna jurisdiktioner med många hyresgäster tenderar att ha högre fastighetsskattesatser eftersom hyresgäster kanske inte är medvetna om att de betalar fastighetsskatt ingår i hyreskostnaden (ett begrepp som kallas hyresgäster illusion) .18 Dessutom har lokala myndigheter också använt massåtergångar som ett sätt att öka avgiften (intäkter från fastighetsskatten) utan att väsentligt ändra kursen.19 Tabell 1: Materiella fastighetsskattebas och överensstämmelsedetaljer Källa: Skattstiftningsstiftelsen Stiftelsen för regeringens ansvarsskyldighet. Anteckningar: ldquo-rdquo indikerar att TPP inte tas ut i det läget. Den elektroniska versionen av detta dokument åtföljs av TPP-lagstadgade referenser till lagar om TPP-skattebestämmelserna som beskrivs i denna tabell. Materiell personlig skattbeskattning och överensstämmelse TPP-beskattning är ldquotaxpayer aktiv, rdquo vilket innebär att individer och företag måste fylla i skatteformulär som listar all sin skattskyldiga personliga egendom och lägger till en efterlevnadskostnad till den totala kostnaden för administration av personlig egendomsskatt. Detta står i kontrast till fastighetsbeskattning, vilket är ldquotaxpayer passiverdquo: ett uttalande som värderar marken, förbättringar och egendomsskatt som betalas är skickad till fastighetsägare, vilket lindrar efterlevnadskostnaderna samtidigt som det läggs lite kostnad för regeringen att administrera skatten. För TPP måste företagen fylla i formulär som beskriver relevanta attribut för deras egendom, inklusive (men inte begränsat till) en fysisk beskrivning, inköpsår, inköpspris och eventuell identifierande information (t ex serienummer) som ingår i egenskapen. Lokala myndighetsbedömare tar sedan informationen från företagen och använder avskrivningstabeller för att uppskatta hur mycket den utrustningen skulle kosta om de köptes på marknaden.20 Andra kräver att företagen använder publicerade tabeller för att beräkna detta värde själva. Tjugosju stater har enhetliga TPP-överlämningsformulär (se tabell 1) medan resten har formulär som varierar efter län. Personliga fastighetsöverlämningsformulär kan vara ganska komplexa och tidskrävande. Kentuckyrsquos-formen sträcker sig till exempel 24 sidor. Även om det inte finns tillräckliga empiriska uppgifter om hur mycket tid företag spenderar att fylla i personliga egendomsformer är det en börda som väger störst på nya företag som måste hitta och detaljera denna information för första gången.21 Inget tillstånd publicerar hur ofta det granskar TPP skatteåterbäring. Det är allmänt accepterat att låga revisionsräntor är förknippade med högre skatteflyktsatser, allt annat lika.22 Utah tillhandahåller ett kort vägledningsdokument om personliga revisioner av fastigheter, som beskriver att revisioner kan genomföras så sent som i September för en fastighetsbild av 1 januari och att företagen i allmänhet får cirka två veckors ledtid mellan ett meddelande om en granskning och en faktisk granskning.23 Nevada försöker minimera kostnaden för TPP-skatteöverensstämmelse genom att befria företag som kan visa att någon skatt som den skulle kunna betala skulle vara mindre än kostnaden för att samla in den (som den uppskattar vara i genomsnitt 10,19 per retur, inklusive porto och mailare, utskrift, samling, verktyg och arbetskraft) .24 Nackdelar och ekonomiska snedvridningar av materiella fastighetsskatter Skatt på materiell personlig egendom är snedvridande eftersom de gäller vissa företagsinsatser men inte andra. Allt annat lika, en skatt på maskiner och mekanisk egendom avviker användningen och ackumuleringen av ytterligare kapital eftersom TPP-skatter gör det dyrare i förhållande till arbetskraften. Till exempel, om en bank står inför ett beslut mellan att bygga en bankomater till en kostnad av 20 000 per år och hyra en bankräknare till 20 500 per år, borde de välja att bygga bankomatern. Men om den ATM är föremål för en konkret personlig egendomsskatt som överstiger 500, väljer banken istället att anställa banktjänsten, trots att det är ekonomiskt slöseri och att banktjänsten kan ge mer värde på andra håll i ekonomin. År efter år kommer skattekostnaderna att uppmuntra företagare att välja arbetskraftsinsatser över tekniska framsteg. Detta kan få stora konsekvenser för att bestämma optimal skala och smink av företag, vilket har konsekvenser för långsiktig tillväxt. Men beskattar personlig egendom producera mer ekonomisk snedvridning än att beskatta fast egendom Svaret är mycket troligt ldquoyes, rdquo baserat på de två konkurrerande åsikterna om vem betalar fastighetsskatten. För det första ser vissa forskare fastighetsskatten som i huvudsak en användaravgift för kommunala tjänster. Denna ldquobenefit viewrdquo av fastighetsskatten förutsätter att lokala zoneringsordningar förhindrar individer från fri ridning på kommunala tjänster. Den andra uppfattningen, eller ldquocapital taxrdquo view, hävdar att fastighetsskatten är en ekonomiskt snedvridande skatt med mobilkapital som strömmar från områden med hög skatt och till lågskattiga områden.25 I praktiken kan beskattning av fast egendom ha inslag av både nyttavy och kapitaltillskott, beroende på platsen. Bostadsföreningar med strikt zonplanering kan till exempel närma sig förmånsbilden. Andra områden, som landsbygdsområden och städer, kan närma sig kapitalvynet och försöka attrahera stora företagsinvesteringar med gynnsam skattepolitik. Kapitalskatten på fast egendom kräver fortfarande antagandet att kapitalet är mobilt, vilket är något orealistiskt för befintligt kapital (även om skattehöjningar skapar incitament för nybyggnation). Fast egendom kan inte reagera snabbt på förändringar i fastighetsskattesatserna, kommer personlig egendom, som är ett mobilt segment av skattebasen, att reagera snabbare på förändringar i skattesatsen. Detta kommer att leda till att mobilt kapital strömmar ut ur jurisdiktioner med höga skattesatser till jurisdiktioner med lägre skattesatser. Som en följd av detta är ad valorembeskattning av personlig egendom den mer snedvridande kusinen till fastighetsbeskattning.26 Eftersom TPP är mer benägna att följa den snedvridande kapitaltillskattningen av fastighetsskatt, i det följande avsnittet belyser vi hur beskattning av konkreta personliga egendom är mindre önskvärt än alternativa intäkter. TPP och principerna om sund beskattning Det finns fyra välkända principer för sund skattepolitik: enkelhet, insyn, ekonomisk neutralitet och stabilitet. 27 Förvaltningen av materiell personlig egendomsskatt, när den granskas separat från fast egendom, kan bryta mot ett antal av dessa principer: Enkelhet. De olika bedömningsförhållandena, skattesatserna och avskrivningsplanerna som är förknippade med TPP-beskattning gör det svårt för företagare att uppskatta hur mycket skatt de kommer att äga på olika typer av kapitalinvesteringar, såsom datorer, affärsutrustning, tung utrustning, motorfordon och inventarier.28 Med skattebetalare som är skyldiga att beräkna värde och skatt för sin egendom, har TPP-beskattningen högre efterlevnadskostnader än fastighetsskatt och många andra skatter. Genomskinlighet. TPP-skatt är en affärsutgift som måste kompenseras av företagsintäkter för att verksamheten ska vara lönsam. Skatten är därför åtminstone delvis vidarebefordrad till konsumenterna genom högre produkt - och servicepriser, men denna extra kostnad kan inte visas på kvitton, till exempel med detaljhandelskatt. Följaktligen är effekterna av dessa osynliga TPP-skatter dolda för de flesta konsumenter och en osynlig fråga för de flesta väljare. Neutralitet. Femton anger skattefastighet annorlunda än konkret personlig egendom och uppmuntrar företagen att fatta beslut om köpbeslut baserade delvis på skattepolitik och inte affärsbehov. Företagen är avskräckta från att investera i ny utrustning eller att fästa vissa egendom på marken för att undvika TPP-skatter. Detta kan i sin tur avskräcka kapitalackumulering, expansion och tillväxt. TPP-skatt uppmuntrar också skatteunddragande beteende. De flesta jurisdiktioner beskattar TPP från och med ett visst datum varje år. Företagen uppmanas därför att skjuta upp en investering fram till efter detta ögonblicksdatum och förfoga över egendom före. Dessa aktiviteter är fördelaktiga för företagen endast för att lagligt kunna undvika skatter som de inte gagnar konsumenterna. Detta bryter också mot ekonomisk neutralitet. Stabilitet. I sin tjänst resulterar beskattning av materiell personlig egendom som en del av den allmänna fastighetsskatten sannolikt en relativt stabil källa till statliga intäkter, men ingen forskning vi är medvetna om undersöker stabiliteten i TPP-beskattningen separat från stabiliteten i fastighetsskatten. Tendenser i TPP-beskattning Skatteintäkter från materiell personlig egendom omfattade bara 2,25 av egna källkodsstatistik och lokala skatteintäkter (statliga och lokala skatteintäkter, exklusive federalt och statligt stöd) 2009, en 29 minskning av TPP-skatteavgifterna under de senaste tio åren .29 Ad valorem beskattning av TPP har blivit en mindre del av statens intäkter av ett antal skäl. Ohio har till exempel helt avvecklat TPP-beskattningen och ersatt den med andra inkomstkällor. 30 Vissa stater har eliminerat hela kategorier av TPP från skatten, såsom inventering. Andra stater, som Maine, har eliminerat TPP-skatt för en bred kategori av ny affärsverksamhet. 31 Vermont har antagit lokala alternativ för att minska eller upphäva TPP-skatter. 32 Florida och Arizona strävar efter att öka undantagen från TPP-skatten med omröstningsinitiativ i november 2012, vilket funktionellt utesluter många småföretag från skatten. Det är också troligt att allmänna fastighetsskattkapital, till exempel 123 cap i Indiana, indirekt begränsar personliga beskattningar.33 Tabell 2 visar TPP-skattebelastningen per capita för alla stater. Denna statistik, som delar upp TPP-skattesamlingar per befolkning, är lämplig eftersom den står för variationer i värdering, undantag och bedömningsförhållanden för att skapa en ekvivalent jämförelse mellan stater. Relativt låga TPP-skatter finns i Ohio (5) och Vermont (6), medan i andra änden finns stater som Missouri (333) och Virginia (376). Tabell 2: Materiella fastighetsskattesamlingar per capita, per stat (konstant 2010 dollar) Källa: Stiftelsen Stiftelsen Stiftelsen Stiftelse för statliga ansvarsberäkningar från uppgifter från USA: s folkräkningsbyrå. Anteckningar: ldquo-rdquo indikerar att TPP inte tas ut i det läget, så är samlingar noll. ldquoNArdquo indikerar att staten inte svarade på förfrågningar eller de uppgifter de samlar in är otillräckliga för att generera en uppskattning av personliga samlingar. På grund av databegränsningar omfattar tio stater motorfordonsskatter, vilket ökar personalkostnaden per capita med 90 i genomsnitt. Nationellt sett visar ett befolkningsviktat genomsnitt av skatter på personliga skatter att TPP-intäkterna har minskat med 28 per person från 2000 till 2009 i reala termer och 17 per capita mellan 2005 och 2009. (Se tabell 3.) Detta representerar en betydande 20 reell minskning av TPP-avgifter under nioårsperioden. Tabell 3: Materiella fastighetsskattsamlingar per capita, nationellt (konstant 2010 dollar) Källa: Stiftelsen Stiftelsen Stiftelsen Stiftelsen för regeringens ansvarsberäkningar från uppgifter från amerikanska folkräkningsbyrån. Tabell 4 visar TPP-skattesamlingar som en procentandel av egna källor och lokala intäkter. Denna metriska kontroller för storleken på statliga regeringar samt kontroll för federala formelprogram som ger matchande eller annat stöd till stater. I procent av statliga och lokala intäkter berättar TPP-avgifter en kvalitativt liknande historia per capitaavgift: 28 stater har minskat sitt beroende av TPP-intäkter medan endast fyra stater har ökat sitt beroende av TPP-skatter mellan 2000 och 2009: Arkansas, Louisiana, Montana och Oklahoma.34 Denna lista är mindre än antalet stater som såg ökningar i utgifter per capita. Detta bevis, som framgår av de nationella sammanfattningarna i tabell 5, tyder på att även om totala statliga och lokala intäkter ökar, väljer regeringar att öka skatter på andra aktiviteter än att ha påtaglig personlig egendom (och kanske också egendom). Metoden som förklarar dessa beräkningar, tillsammans med statliga TPP-skattesamlingar, återfinns i tillägget.35 Tabell 4: Materiella fastighetsskattekolleger som andel av intäkter, enligt statligt och lokalt värdepappersinkomstkälla: Skattestiftelsens grundfond för regeringens ansvarsberäkningar från US Census Bureau data. Anteckningar: ldquoOwn-sourcerdquo intäkter definieras som statens totala intäkter plus alla lokala regeringar med federala och statliga överföringar utjämnade, vilket bara ger intäkter som samlas in av staten och lokala myndigheter. ldquo-rdquo indikerar att TPP inte tas ut i det läget, så är samlingar noll. ldquoNArdquo indikerar att staten inte svarade på förfrågningar eller att de uppgifter som de samlar in är otillräckliga för att generera en uppskattning av personliga samlingar. Tabell 5: Materiella fastighetsskattesamlingar som procentandel av intäkter, nationellt statligt och lokalt kvoterat Sourcequot Intäktersändring, första året tillgängligt för 2009 Enkelt genomsnitt, 2000 8211 2010 Vägt genomsnitt, 2000 8211 2010 Enkelt medelvärde, 2005 8211 2010 Vägt genomsnitt, 2005 8211 2010 Källa: Stiftelsen Stiftelsen Stiftelse för statliga ansvarsfördelningar från amerikanska folkräkningsbyråns uppgifter. Rekommendationer för att minska tilliten till TPP-skatten Ad valorem TPP-beskattningen är mindre önskvärt än andra skatter på grund av deras komplexitet, osynlighet, ekonomiska snedvridningar och skador på den ekonomiska tillväxten. Många stater erkänner den här oönskanligheten, vilket framgår av minskningar av skattetrycket per capita vid en tid då de totala skattebördorna har ökat i många stater. Statliga och lokala myndigheter som försöker minska ekonomiska snedvridningar och förbättra konkurrenskraften genom skattekoden bör minska (eller eliminera) TPP-beskattningen. Åtgärder som vidtas av andra stater kan ge en färdplan. Enact undantag De flesta stater har befriat inventering från TPP-skatter, följt av det ordspråket som du ska beskatta något, du kommer att få mindre av det. rdquo (För beskattning av företagsinventering har det inneburit att du kommer att ha mindre företagsinventering på stillbildsbedömningen datum.) Tabell 1 framhäver att endast sju stater innehåller inventering i deras TPP-bas, med fem ytterligare som erbjuder delvis (vanligtvis lokala) undantag. De flesta stater har flyttat bort från lagerbeskattningen under de senaste 50 åren.36 Att ta bort inventeringen från TPP-basen är en enkel metod för stater att eliminera en onödig snedvridning av TPP-skatten. De Minimis Undantag Tio stater (Arizona, Colorado, Florida, Idaho, Kansas, Montana, Oregon, Texas, Utah och Washington) och District of Columbia har undantag från miniminivåer och fastställer en minimitröskel av egendom som ett företag måste ha före skatt är skyldig. De minimis undantag sträcker sig från 500 i Texas och Washington till 225 000 i District of Columbia. Dessa undantag har fördelarna med att eliminera småföretag från TPP-skattrullarna, vilket minskar administrativa kostnader och efterlevnadskostnader. I Florida är 25 000 av TPP undantagna. Florida-lagstiftaren röstade överväldigande för att lägga fram en konstitutionell ändring vid valet i november 2012 för att höja TPP-skattesättningsgränsen till 50 000 och att ge lokala myndigheter myndighet att minska eller upphäva TPP-skatter. Det har uppskattats att ett 50 000 ansökningsgränser i Florida skulle minska antalet TPP-skattebetalare med ungefär hälften, en signifikant minskning av pappersbördan.37 I Arizona är 68 079 TPP undantagna. Förslag 116 i november 2012 omröstningen skulle befria TPP förvärvad efter 2013 i ett belopp som motsvarar det årliga resultatet för 50 Arizona anställda, justerat årligen. Detta skulle vara ett undantag på cirka 2,4 miljoner enligt supporters.38 Ny egendom Undantagande av ny egendom medför en gradvis upphävande av TPP-skatten: eftersom åren passerar ersattes den gamla utrustningen som var skattepliktig med ny utrustning som är undantagen från TPP-skatten. Gradvis eliminering undviker en brant och plötslig minskning av skatteintäkter, som kan absorberas av fastighetsskatt över tid utan stora räntehöjningar. Maine har undantagit mest industriella maskiner och utrustning, men inte möbler och TPP för en detaljhandel, som förvärvades efter den 1 april 2008.39 Kansas har undantat de flesta maskiner och utrustning som förvärvats efter 30 juni 2006. 40 TPP representerade 2006 16,4 av den totala bedömda fastigheten värden i Kansas, en procentsats som nu faller stadigt: 14,4 2007, 14 2008, 13 år 2009 och 11 år 2010. 41 I Kansas ökade den genomsnittliga fastighetsskattesatsen med 1,4 procent 2007, 1,6 procent 2008, 2,9 procent under 2009 och med 3,3 procent 2010 var de första åren efter ny TPP befriad från fastighetsskatt.42 För skatteåren 2007 och 2008 utbetalade staten också cirka 25 miljoner till länen för att delvis motverka minskningar av fastighetsskattebedömningar orsakade av undantaget för nya TPP.43 Övriga undantag Massachusetts har undantagit de flesta företagens TPP, förutom maskiner, från ad valorembeskattning. 44 Andra stater har antagit snäva undantag som syftar till att locka specifika skattebetalare eller specifika industrier till en stat. For example, Washington has an exemption for machinery and equipment in a semiconductor facility of more than 1 billion.45 While reducing tax burdens for some firms, such narrow exemptions are not neutral and do not reduce the complexity and tax burden for firms that cannot take advantage of the targeted tax break. Eliminate TPP Tax Seven states (Delaware, Hawaii, Iowa, Illinois, New York, Ohio, and Pennsylvania) have eliminated TPP taxation. Four additional states (Minnesota, New Jersey, North Dakota, and South Dakota) tax very little TPP. Ohio is the most recent state to repeal its TPP tax, in 2005.46 Ohio phased in its repeal of the TPP tax in three steps. First, it exempted new manufacturing equipment acquired on or after January 1, 2005. Second, it reduced the assessment ratio for general business TPP over four years, thereby reducing TPP taxes by 25 in each of four years, ending with a zero taxable value for 2009. Third, it more slowly phased in the tax reduction for telecommunications property, ending with zero tax for telecommunications TPP in 2011. The six-year phase out of TPP tax smoothed the impact of the loss of TPP tax revenues. Much of the lost revenue was replaced with state tax revenues (including, unfortunately, a problematic new gross receipts tax). Vermont repealed its TPP tax for school taxes (school taxes represent more than 70 of all ad valorem taxes in Vermont) when it adopted a statewide property tax for education in 1997. This repeal of the majority of TPP tax was part of major tax legislation that increased taxes imposed at the state level.47 Because of state constitutional limitations on the enactment of property tax exemptions, Maine and Louisiana have reduced TPP taxes by implementing reimbursement or credit provisions. Mainersquos constitution requires the state to reimburse municipalities for half of property tax revenue lost as a result of property tax exemptions or credits enacted after 1978. When the state exempted new equipment (other than office furniture and retail business TPP) purchased after April 1, 2008 from TPP tax, the state therefore provided a reimbursement of 50 of the lost revenues to local jurisdictions.48 Louisianarsquos constitution prohibits the legislature from passing a ldquolocal or special lawrdquo exempting property from taxation. Louisiana has functionally exempted inventory from property tax, without amending the state constitution, by providing for a refundable credit against income and franchise tax for property taxes paid for inventory.49 This arrangement has a major disadvantage in that Louisiana retains the administrative and compliance costs of assessing and collecting taxes on inventory. Enact Local Options for Exemption Perhaps the most politically feasible method of reducing TPP taxes is for states to give local jurisdictions the option to reduce or eliminate TPP tax, especially with an option to exempt new TPP. The major advantage of a local option is maintaining local control over the property tax base. In Florida, while TPP was 7.67 of total taxable property value in 2012, TPP tax ranged widely from 2.71 of taxable value in Monroe County to 51.24 of taxable value Hamilton County.50 If TPP tax were eliminated in these counties and the revenues replaced with real property taxes, Monroe County officials would have to cover a loss of 2.71 of revenue, while Hamilton County officials would have to cover a loss of more than half of the property tax base. Obviously, doubling real property taxes would be politically costly. With immediate abolition of all TPP taxes in the state off the table, the Legislature opted for an approach that permits local jurisdictions to exempt TPP from property tax and design a property tax system that is workable for that jurisdiction. Options for local jurisdictions to enact broad exemptions from TPP tax exist in Alaska, Maryland, Vermont, and Virginia. Vermont enacted legislation, effective in 1992, that permits cities and towns, with approval of voters in the municipality, to exempt inventory and business machinery and equipment from municipal property taxes. The statutes permit towns to either enact a repeal immediately or to phase in the exemptions over a time period of up to 10 years.51 Currently, only 14 towns in Vermont tax inventory, and only 62 of 262 jurisdictions tax machinery and equipment.52 Localities that choose to exempt the TPP base, even in part, have an advantage over neighbors with regard to the location of business personal property due to their lower tax costs. This is especially important for local jurisdictions that border states that exempt tangible personal property. Many states have authorized local jurisdictions to adopt partial exemptions of the tangible personal property tax for specific industries and companies. In general, what is sometimes called ldquotargetedrdquo tax relief is really a tax preference for favored industries and permits governments to pick winners and losers in the marketplace. In many cases, these exemptions are adopted through agreements with specific taxpayers, raising concerns about cronyism. Generally speaking, we find that providing local exemptions for some industries and businesses violates economic neutrality and should be shelved in favor of broad local exemptions for all industries and businesses. Conclusion The ad valorem tangible personal property tax is a component of one of the oldest taxes levied in the US. Compared to real property ad valorem taxation, TPP taxation creates greater economic distortions due to the inherent mobility of unattached property. TPP taxation also has other unfavorable aspects such as greater complexity and higher compliance costs as compared to real property taxation. TPP tax levies have decreased nationwide in the past decade, according to data from 33 of the 43 states that levy the tax. The decrease is largely consistent across all states in only a few states were local governments more reliant on TPP as a percent of own-source revenues in 2009 as compared to 2000. Per capita TPP collections decreased by 20 from 2000 to 2009 in real terms, indicating that TPP collections were declining relative to other state and local revenues, which were rising. There are avenues for states to address some of the uncompetitive aspects of tangible personal property ad valorem taxation. For the seven states that continue to tax inventory, exempting inventory is an essential first step to reducing economic distortions, compliance burdens, and competitive disadvantages with states with no inventory tax. Second, since TPP is usually taxed locally, offering localities the option to exempt all or new property will create incentives for other localities to reduce or eliminate their reliance. Finally, a number of states have successfully demonstrated that all or most TPP can be exempted from the property tax base. Appendix: Methodology Many states do not publish levies or collections from ad valorem tangible personal property taxes which are separated from real property. As a result, the authors calculated tangible personal property levies from published data on tax rates, assessed values, taxable values, andor total levies of real and personal property. In Table 6, we indicate whether the TPP levy was estimated by the authors and note which method was used. Levies not estimated were provided directly by the state department responsible for personal property tax administration. In this report, we used three methods for estimating personal property tax levies based on available data. These methods are outlined in the next three sections. Table 6: Real Tangible Personal Property Tax Levies (in Thousands of 2010 Dollars) and Calculation Method Details Source: Tax Foundation amp Foundation for Government Accountability compilation from state or local government revenue departments. Notes: Figures in thousands of constant 2010 dollars. ldquo-rdquo indcates that TPP not levied in that state. ldquoNot availablerdquo indicates that either the state did not respond to requests or that data they collect is insufficient to generate an estimate of personal property collections. (a) These three columns are not related to whether the state levies personal property taxes on these items, rather whether our calculations include them. For data on the personal property tax base, see Table 1. (b) Some estimates of statewide levies are not directly calculated by state property tax divisions. In these situations, we have created an estimate of tangible personal property collections. See notes in this column for more details about the method used to estimate levies in each state. (c) State assessed property includes property such as utilities, telecommunications mining, and minerals. Many states assess this class of property at the state level and then distribute value among local governments. Some states are unable to report personal property figures either because they use a method other than market valuation or because the data cannot be released for privacy concerns. (d) This statersquos personal property tax levy was calculated using the value of personal property minus exemptions multiplied by the average tax rate at the local level. (e) This statersquos personal property tax levy was calculated using the ratio of gross personal property value to total gross property value (to derive the percent of property attributable to personal property) multiplied by total property tax levy at the local level. (f) This statersquos personal property tax levy was calculated using the ratio of gross personal property value to total gross property value (to derive the percent of property attributable to personal property) multiplied by total property tax levy at the state level. For Indiana, this is calculated at the local level for years 2006-2010. This ldquotestrdquo demonstrates that the aggregation bias of calculating this at the state rather than local level is about 2. (g) Does not collect data on personal property levies separated from real property from local governments nor sufficient information to estimate personal property levies. (h) Recent changes in state legislation which provides a reduction in property tax levies for certain industries. (i) Ohio is phasing out tangible personal property tax collections. (j) The figures reported for South Carolina are actually tax collections, not statewide levies. Collections will deviate from levies by delinquencies both in the current year and collections of fines and interest from previous years. (k) Over 70 of Wyomingrsquos personal property is found in centrally assessed property (e. g. mining and minerals). However, due to confidentiality reasons, Wyoming did (k)not release this data to the authors. Therefore this figure is likely to be significantly underestimated. Method 1: Average Tax Rates The first method used to estimate personal property tax levies required gathering the assessed values of tangible personal property at the local level. Next we subtracted any exemptions which apply to tangible personal property to create the taxable value of this property. Finally, we multiplied the taxable value by the average tax rate in the taxing jurisdiction as published by the state. For example, in some cases we had data only at the county-level, but counties may have multiple overlapping school district jurisdictions. In these cases, the state published an average property tax rate in that county based on the percent of property which is located in each jurisdiction. This method was used in states like California, Missouri, and Montana. We acknowledge that using the average rate at the county-level may create a small amount of bias because businesses may strategically locate their personal property at areas of low taxes within a county, for example, locating personal property outside of higher-tax municipalities. However, we are confident that the size of this bias is relatively small (see the third method for an estimate of the size of a similar aggregation bias). Method 2: Assessed Values at the Local Level The second method used to calculate tangible personal property levies was first to gather the total (gross) assessed value of tangible personal property, and second, to divide that value by the (gross) total real and personal property. This created a percent of total property which is attributable to tangible personal property, before applying exemptions and deductions. Finally, we multiplied this percentage by local levies and summed local values across all jurisdictionsmdashschool districts, municipalities, and countiesmdashto arrive at a statewide estimate of TPP levies. Once again we acknowledge that this estimation method will include some bias because exemptions (typically) do not apply evenly to real and personal property homestead exemptions, for example, tend to be large and apply only to residential real property. However, we are confident that this metric is reasonably accurate. Tests in two states (Georgia and Maine) that published both the taxable and gross values of personal and real property shows that this varies by only a few percent, usually biasing our results towards over-estimating personal property levies by less than 4. Method 3: Assessed Values at the State Level Finally, we calculated the personal property collections using method 2, except multiplying the percent of gross assessed value by levies at the state level. In other words, we calculated the percent of total property which could be applied to real property at the state level, then multiplied this proportion by statewide real and personal property levies. This method contains the same small upward bias found in method 2 along with the bias found in method 1 where firms will locate in low tax areas. There are a couple of locations where we can test the magnitude and direction of this bias. In the state of Indiana, for example, data to calculate TPP levies from 2006-2010 is available at the local level as well as the state aggregate.53 Calculating this value at both the local level and summing across all jurisdictions versus at the state level illustrates that state aggregation does indeed overestimate TPP levies, but by less than 2 each year. Similar tests using Colorado, Georgia, and Louisiana demonstrates that this 2 upward bias is relatively stable across states. As a result, our estimates of real tangible personal property tax collections tend to be relatively close to the actual values using this method. Other Differences Notable in State Estimations In order to collect data which is useful for state policymakers, we have attempted, to the best of our abilities, to make the collections data as much of an apples-to-apples comparison between states as possible. However, each state defines its TPP base slightly differently, and those differences make TPP levies vary in each state for reasons other than assessment ratios and tax rates. Below are some common dilemmas we encountered and how we dealt with them in order to come up with an estimate of the personal property tax levies. Table 4 also highlights the differences in what we included when calculating the TPP base. Specific issues are outlined in the following sections. Motor Vehicles The taxation of motor vehicles (for the purposes of this report) is handled in one of two ways: they are either included in the TPP base and taxed as personal property, or they are taxed using a motor vehicle excise tax. The economic incidence of these two taxes is almost identical, but where they are included on state ledgers is not. As a result, some states in Table 4 are described as having levies from motor vehicles included in their personal property levies because they are included in their tangible personal property base. 54 Virginia is a notable example of this dilemma. Phasing out the motor vehicle tax was an important issue in the 1997 election55 and including motor vehicles in the personal property levy estimate greatly increases collections in that state.56 However, data Virginia publishes includes values for tangible personal property (which includes motor vehicles), machinery and tools, and merchantsrsquo capital. This makes extrication of taxes on motor vehicles impossible for this report. The difference between the 11 states which include motor vehicles in estimates of the TPP base and those which do not is not trivial. In 2009, states which included motor vehicles in their base had average TPP levies of 197.16 (in 2010 dollars). States which did not include motor vehicles had average collections of 107.82, a difference of 89.34. Clearly, including motor vehicles in the calculated TPP levies makes a notable large difference in our report. Aircraft and Watercraft Similar to motor vehicles, aircraft and watercraft are not always included in the personal property tax base some are taxed using an excise tax similar to motor vehicles and others are only taxed when they are used for business. The situation of aircraft and watercraft is not as problematic as motor vehicles simply because there are fewer of them. We have noted how aircraft and watercraft are treated or included in our calculation of personal property tax levies in Table 4. State Assessed Properties Owners of large property units which span multiple jurisdictions such as regulated utilities and mines and minerals are often assessed by the state. These entities are often called state assessed properties or centrally assessed properties. The taxable value of centrally assessed properties are typically distributed among the jurisdictions in which they reside. These large properties, like most businesses, operate using a mix of real property and personal property. Whether the state publishes personal property values depends on two choices: first, whether to publish data which may potentially identify the returns of private entities, and second, what kind of valuation method the state uses. There are three general methods used to assess the value of property: the market method, the income method, and the cost method. Briefly, the market value method, which is used commonly among residential and even commercial properties, assesses the value of a property based on recent sales of similar property. The income approach uses the present value of the stream of revenues to assess the value of the property. The cost approach requires calculating the cost of replacing all property and then depreciating the values. Business personal property can often be assessed using the cost approach simply by using the original price and a depreciation table. States assess properties like as electrical utilities, rural cooperatives, and mineral and energy producers using a variety of approaches. The income method, in particular, makes assessing the value of personal property more difficult because it is difficult to differentiate whether income generated by the property is derived from the real property or the TPP (equipment and machinery). As a result, in situations in which the state only assesses properties using the income approach, personal property values are typically not reported. We have noted in Table 4 whether centrally assessed properties have been included in our calculations of TPP levies. States without centrally assessed properties will be systematically too low in our estimates of TPP levies, but there are no remedies for this problem. This problem is especially notable in Wyoming, where centrally assessed properties are 70 of all statewide assessed real and personal property values, but information on centrally assessed personal property is not available to the public. 1 Tax Foundation polls from 1972 to 2005 found that the property tax is perceived as the ldquoleast fairrdquo state and local tax. See e. g. Vito Tanzi, Taxpayer Choices in Future Tax Shifts, Tax Foundation Tax Review (Nov. 1972), files. taxfoundation. orgdocstaxreview-1972-11.pdf Tax Foundation, Annual Survey of U. S. Attitudes on Tax and Wealth (2005), taxfoundation. orgarticle2005-annual-survey-us-attitudes-tax-and-wealth. 2 For more on taxes on intangible property, see Mark Robyn, 2012 State Business Tax Climate Index, Tax Foundation Background Paper No. 62 (Jan. 25, 2012), taxfoundation. orgarticle2012-state-business-tax-climate-index. 3 Such taxes used to be relatively widespread. In the movie My Summer Story (MGM 1994), set in 1940s Indiana, the family learns that the TPP tax assessor is en route. The whole neighborhood erupts into a flurry of activity, using wheelbarrows to move dressers out of sight and strapping couches to the roofs of their cars, scrambling to hide anything of value before the assessor arrived. 4 Personal correspondence with Teresa Strawther, Senior Assessment amp Equalization Analyst at the Oklahoma Tax Commission. Virginia permits taxation of household goods, but we found no jurisdiction in Virginia that continues to tax these personal items. 5 The figure of 85 comes from the small portion of San Marcos, Texas which falls in Caldwell County. 6 Authorsrsquo calculations, based on those states that separately report TPP from real property tax. 7 We found no state where TPP tax value is the same as the depreciated value for federal income tax purposes. 8 N. M. Stat. Ann. sect 7-37-3 (2012). 9 Tenn. Code Ann. sectsect 67-5-801 to -901 (2012). 10 District of Columbia, Kentucky, Maryland, Michigan, Montana, Rhode Island, Virginia, and West Virginia. Alaska statutes permit municipalities to impose a flat tax on TPP in lieu of ad valorem taxes. See Alaska Stat. sect 29.45.055 (2011). Different tax rates on utility or railroad TPP are not unusual. Preferences for homestead property also are common. These two types of discrimination are not included in this discussion. 11 Mont. Code Ann. sectsect 15-6-131 to -159 (2012). 12 Fla. Stat. sect 288.106 (2011). 13 Conn. Gen. Stat. sectsect 12-81t and 12-81u (2011). 14 La. Rev. Stat. Ann. sect 47:6006 (2001). 15 N. M. Stat. Ann. sectsect 7-37-7, -7.1 (2012). 16 For a primer on property taxes in general, see Glenn W. Fisher, The worst tax. a history of the property tax in America (University of Kansas Press 2006). 17 Calculating the value of property is generally conducted using three methods: the market approach, the cost approach, or the income approach. 18 Wallace E. Oates, Property taxation and local public spending: the renter effect, 57 J. of Urban Econ. 419 (2005). 19 Justin M. Ross amp Wenli Yan, Fiscal Illusion from Property Reassessment An Empirical Test of the Residual View (Indiana University, Bloomington, School of Public amp Environmental Affairs Research Paper No. 2011-12-01, 2011), available at ssrnabstract1969015. 20 In other cases, depreciation tables can be used to shift market values forward to reduce the long-term disincentive for accumulating capital. Each state publishes its own depreciation table and that choice is implicit in depreciation rates. 21 In many states new businesses are given preferential rates, which may somewhat alleviate this problem. See the state-by-state legal data section of the paper for information on how your state treats new businesses. 22 James Alm, Betty R. Jackson, amp Michael McKee, Estimating the Determinants of Taxpayer Compliance with Experimental Data, 45 Natrsquol. Tax J. 107 (1992). 23 Utah State Tax Commission, Property Tax Division, Business Personal Property Audits (2011) tax. utah. govformspubspub-19.pdf. 24 Nevada Department of Taxation, Collection Costs For Personal Property Tax Bills 2012-2013, tax. state. nv. usDOAS20Locally20Assessed2020New20Proposed. html. 25 For a more comprehensive summary of these competing views, see George R. Zodrow, The property tax as a capital tax: a room with three views, 54 Natrsquol. Tax J. 1 (2001). 26 George R. Zodrow amp Peter Mieszkowski, Pigou, Tiebout, property taxation, and the underprovision of local public goods, 19 J. of Urban Econ. 356 (1986). 27 Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Book V, Chapter II, PART II (1776) Tax Foundation, The Principles of Sound Tax Policy, taxfoundation. orgarticleprinciples-sound-tax-policy. 28 This contrasts with a sales and use tax which is paid just once at the point of purchase or transfer into the state. 29 2009 is the most recent year in which we have data for all states and data from the US census on total state and local own-source revenue. Of the 41 states who levied personal property tax in 2009, we have data for 33 states, and for 8 states data was not available (largely) because states do not collect sufficient information to disaggregate personal property taxes from real property taxes. 41 states levied personal property taxes in 2009, which is greater than the 40 states who levy the personal property tax in 2012 as Ohio has phased out TPP taxation since 2009. 30 Ohio adopted a gross receipts tax which is, arguably, a more economically distortionary tax on business decisions than taxation of tangible personal property. 31 Me. Rev. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 692, 693. 32 Vt. Stat. Ann. tit. 32, sectsect 3848, 3849. 33 State of Indiana, Office of the Governor, Governor signs property tax relief and reform bill (Mar. 19, 2007), in. govgovfiles031908Governorsignspropertytaxreliefandreformbill. pdf. 34 Georgia also had a small positive uptick in TPP levies as a percent of own-source revenues, but it is essentially unchanged. 35 We considered and then discarded a few other possible data points on TPP collections. First, effective tax rates would also have been a useful metric, but the increased data unavailability as compared to levies data (due to exemptions, deductions, and abatements, as well as changes in the definition of the base) made this metric difficult to collect. Second, personal property taxes as a percent of real and personal property was somewhat misleading due to preexisting statewide variation on property tax reliance. Finally, the ratio of assessed values of personal to real property would omit differences in tax rates (which occurs in some states), providing a misleading metric on the reliance of personal property levies. 36 John Mikesell, The Impact of Property Tax Abatement in Indiana: Does the Abatement Scheme Provide a Substitute for a Dual Rate System (Research grant with Lincoln Institute of Land Policy, July 1, 2001-June 30, 2002). 37 Amy Keller, Florida Amendment 10 8211 Small Business Tax Break, Florida Trend, floridatrendarticle14565amendment-108211small-business-tax-break 38 NFIBArizona, Farrell Quinlan, Yes on Proposition 116, nfibarizonanfib-in-my-state-contentcmsid60172. 39 Me. Rev. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 691, 692. 40 Kan. Stat. Ann. sect 79-223. 41 2007 through 2011 Annual Reports of the Kansas Department of Revenue, available at ksrevenue. organnualreport. html. 42 Calculations based on state average countywide property tax rates reported in 2007 through 2011 Annual Reports of the Kansas Department of Revenue, available at ksrevenue. organnualreport. html. 43 2011 State of Kansas Statistical Report of Property Assessment and Taxation. ksrevenue. orgpdf2011statbinderall. pdf. 44 Mass. Gen. Laws ch. 59, sect 5, cl. 16. 45 Wash. Rev. Code sect 84.36.645. 46 Ohio Rev. Code Ann. sect 5711.22. 47 Vt. Stat. Ann. tit. 16, sect 1 et seq. (2007). 48 Me. Const. art. IV, pt. 3, sect 23. See also Me. Rev. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 661, 694, 700-B. 49 La. Const. art. III, sect 12. See also La. Rev. Stat. sect 47:6006. 50 Calculations based on Florida Department of Revenue, 2012 Taxable Value Report, dor. myfloridadorpropertyresourcesdata. html. 51 Vt. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 3848, 3849. 52 Vermont Division of Property, Valuation and Review 2012 Annual Report, leg. state. vt. usreports2012ExternalReports274897.pdf. 53 Because this bias was found to be quite small, data for Indiana in 2009 was calculated using the statewide method, method 3. This was done to make the figures from 2000, 2005, and 2009 directly comparable, rather than change the calculation method over time. 54 Note that just because motor vehicles are included in the estimation of TPP levies does not mean that they are part of the base where possible we removed motor vehicles from the base. 55 Charles Bierbauer, Car Tax Opposition Propels Gilmores Candidacy, CNN (Oct. 31, 1997), articles. cnn1997-10-31politics19971031gov. va1jim-gilmore-car-tax-democrat-beyersPM:ALLPOLITICS. 56 Virginia has the highest TPP levies per capita, according to our calculations. This is due largely to motor vehicles. Welcome to City-Data By collecting and analyzing data from a variety of government and private sources, were able to create detailed, informative profiles for every city in the United States. Från brottsfrekvenser till vädermönster hittar du de data du letar efter på City-Data. City-Data ser över 14 miljoner användare per månad (juli 2016) och har blivit föremål för 121 böcker, bland annat CNN, WABC i New York, Bay News 9 i Tampa Bay och USA Today's Hot Sites. Snabbnavigering FL TX NM AZ AK CA NV UT CO ELLER WA ID HI OK MT WY ND SD NE KS MN IA MO AR LA MS AL GA SC IL WI MI IN OH TN KY NC WV VA PA NY ME VT NH RI CT NJ DE MD MA DC Enligt kategori Stadsdelar Bedömningar Restauranginspektionsresultat Interaktiv datakarta ändra sedan 2k Laddar data. vänligen vänta Baserat på 2005-2014 data Laddar data. vänligen vänta våra uppgifter i aktion. City-Data Blog. Vilka konstiga saker söker folk på Google Hur påverkar inkomstskatten migrationsmönster Vilka funktioner är populära i vilken typ av bostäder I City-Data Blog. Våra författare använder data för att svara på frågor som du aldrig visste att du hade. Från dumma, ljust utredningar till kraftfulla ekonomiska undersökningar täcker vi en rad ämnen som alla kan njuta av Våra författare, många av dem Ph. D. akademiker eller kandidater, skapa lättlästa artiklar om en mängd olika ämnen. Våra stadsguider. Vill du planera en semester Vad sägs om att hitta något nytt att göra i din egen stad Våra stadsguider är till för dig. Våra guider ger allmänna översikter över städer i hela USA samt detaljerad information om specifika attraktioner, inklusive museer, restauranger, nattliv och mycket mer. De innehåller också praktiska råd om lokal transport, hälso - och sjukvård. Theyre din go-to-resurs för att få ut mesta möjliga av alla städer Hitta städer som matchar dina behov. Välj upp till 10 kriterier från vår stora databas, ställ in önskade områden med lättanvända visuella kontroller och begränsa resultaten med flera tillgängliga filter. Använd vårt verktyg för jämförelse av städer för att analysera och jämföra två städer. Geografisk och statistisk data, demografi, nuvarande och historiska värden - det är allt här. Att fatta beslut om var du ska flytta är enklare än någonsin Vårt bränslekalkylator gör att du kan bestämma mängden och kostnaden för bränsle för en resa, samt jämföra både resa och årliga kostnader för två fordon. Vad som är på City-Data Vi har över 74 000 stadsbilder inte hittat någon annanstans, diagram över de senaste fastighetspriserna och försäljningsutvecklingen, den senaste hemförsäljningen, en hemvärdesberäkare, hundratusentals kartor, satellitfotografier, demografiska data (ras, inkomst, förfäder, utbildning, sysselsättning), geografisk data, statliga profiler, brottsdata, registrerade sexbrott, levnadskostnader, bostäder, religioner, affärer, lokala nyheter länkar baserade på vår exklusiva teknik, födelseplatser för kända personer, politiska bidrag, stad statliga finanser, sysselsättning, väder, naturkatastrofer, sjukhus, skolor och bibliotek. Förutom vår enorma samling av data har vi också skapat våra Top 100 City Lists och Top 101 City Lists. Dessa listor rankar städer i hundratals kategorier, inklusive inkomst, brott, mest homosexuella par, de flesta bilar, kortaste pendlar, största hus, bäst utbildade boende och många fler. Vi har också tusentals slumpmässiga stadsbilder som lämnats av våra användare. Beräkna flyttande medelvärde Skicka den 28 april 2009 i Learn Excel - 191 kommentarer Flyttande medel används ofta för att förstå underliggande trender och hjälper till med prognoser. MACD eller rörlig genomsnittlig konvergensdivergens är förmodligen det mest använda tekniska analysverktyget i aktiehandel. Det är ganska vanligt i flera företag att använda glidande medelvärde på 3 månaders försäljning för att förstå hur trenden är. Idag lär vi dig hur du kan beräkna glidande medelvärde och hur genomsnittet av de senaste 3 månaderna kan beräknas med hjälp av excel-formler. Beräkna Flyttande medelvärde För att beräkna glidande medelvärde är allt du behöver, den bra gamla AVERAGE excel-funktionen. Om du antar att din data ligger inom intervallet B1: B12, skriv bara in den här formeln i cellen D3 AVERAGE (B1: B3) och kopiera nu formeln från D3 till intervallet D4 till D12 (kom ihåg, eftersom du beräknar glidande medelvärde på 3 månader , du kommer bara få 10 värden 12-31) Det är allt du behöver för att beräkna glidande medelvärde. Beräkna Flytta genomsnittet av de senaste 3 månaderna ensam Vi kan beräkna genomsnittet av de senaste 3 månaderna när som helst. Det betyder att när du anger värdet för nästa månad ska medeln justeras automatiskt. Låt oss först titta på formeln och då förstår vi hur det fungerar. Så vad hinkar ovanstående formel gör det ändå Det räknar hur många månader som redan är inräknade 8211 COUNT (B4: B33) Då är det motsatt antal minus 3 celler från B4 och hämtar 3 celler därifrån 8211 OFFSET (B4, COUNT (B4 : B33) -3,0,3,1). Det här är inget annat än de senaste 3 månaderna. Slutligen passerar det här intervallet till AVERAGE-funktionen för att beräkna det glidande medeltalet de senaste 3 månaderna. Ditt hemarbete Nu när du har lärt dig hur man beräknar glidande medelvärde med Excel, är här ditt hemarbete. Låt oss säga att du vill att antalet månader som används för att beräkna glidande medelvärde ska kunna konfigureras i cellen E1. dvs när E1 ändras från 3 till 6, ska den glidande genomsnittliga tabellen beräkna glidande medelvärde i 6 månader åt gången. Hur skriver du formlerna så Don8217t tittar på kommentarerna, gå och lista ut det själv. Om du inte hittar svaret, kom tillbaka hit och läs kommentarerna. Go Detta inlägg är en del av vår Spreadcheats-serie. ett 30-dagars excel-utbildningsprogram för kontors användare och kalkylark användare. Gå med idag . Dela det här tipset med dina vänner Hej, hittade nyligen din webbplats och jag älskar alla tips. Tack för alla dina handledning. Dess exakt behövde jag dock jag stötte på lite problem eftersom jag också använder Vlookup med Offset. Till exempel, i ditt exempel skulle jag använda Vlookup i min mall så att jag automatiskt uppdaterar försäljningsdata varje månad när jag lägger in nya data varje månad. Mitt problem är i min OFFSET-formel, jag har COUNTA som uppenbarligen räknar alla celler med formler, även. Några idéer om hur man införlivar dessa två funktioner bättre, särskilt när jag försöker att gradera och genomsnitts de senaste 12 månaderna skulle jag uppskatta några idéer du eller dina läsare min har. Tack igen, för den fantastiska sajten Twee. välkommen till PHD och tack för att du ställt en fråga. Jag är inte säker på om jag förstod det rätt men. Har du försökt använda räkna istället för counta Du har inte visat oss förskjutningsformeln utan att se att det skulle vara svårt att fixa det. Jag behöver beräkna ett 12 månaders rullande medelvärde som kommer att omfatta en 24 månadersperiod när den är klar. Kan du peka mig i rätt riktning som också hur man kommer igång Min data är vehivle miles och börjar på B2 och slutar på B25. Hjälp Chandoo, det här är en bra formel för vad jag använder, förutom att jag försöker misslyckas med att göra formuläret villkorat. Jag har ett kalkylblad, se länkar nedan, som spårar alla skivor av golfspel som spelas av vänner och jag själv. Ive fick det redan för att beräkna var och en av våra övergripande medelvärden och var och en av våra medelvärden på specifika kurser. Vad jag försöker göra nu är dock också att ställa in ett glidande medel baserat på våra senaste 5 omgångar. Ännu mer data har skrivits in. Jag kommer att ändra den till 10, men för nu 5 kommer det att bli bra. Jag kan få det rörliga genomsnittet att fungera, men jag kan inte ta reda på hur man lägger till villkorliga begränsningar. IE Jag vill till exempel bara de sista 5 rundorna som spelades av Kevin. Efter det vill jag bara ha de sista 5 rundorna som Kevin spelade på Oshtemo-kursen. Koden jag använder är nedan. Koden för Cell C9 är listad nedan. IF (B9lt6, AV (DiscRoundsA2: A20000A9, COUNT (DiscRoundsM2: M20000), kvot) -5,0,5 (DiscRoundsM2, IF , 1)))) I huvudsak om det finns 0 rundor lämnar det cellämnet. Om det finns 5 eller färre rundor använder det bara genomsnittet av alla rundor. Slutligen, om det finns 6 eller fler rundor, använder koden din AVERAGE-funktion från det här inlägget. Efter att ha försökt många saker är jag dock osäker på hur man skickligt dra de senaste 5 rundorna så att den bara drar de sista 5 rundorna hos den person som heter i cell A9. Formeln jag refererar är INTE för närvarande i cell C9 på mitt kalkylblad som är länkat. Jag har bara testat det där. DND: använd följande formel i cell C13 och framåt AVERAGE (B2: B13) och dra ner. Hej, jag är säker på att det finns något som listas ovanför som antar att hjälpa, men jag är fortfarande ny att utmärka och känner mig överväldigad. Jag har just fått ett nytt jobb och jag försöker få ett bra intryck, så någon hjälp woud är bra. Jag har data för varje månad under 2009, 2010 och 2011 och flera rader av detta. Varje månad i början av månaden måste jag beräkna försäljningen för föregående år. För närvarande är min formel SUM (AG4: AR4) SUM (U4: AF4). Exempel: Aktuell månad är mars. Info Jag behöver säljsumman från mars 2010-februari 2011 dividerad med mars 2009-februari 2010 och det fungerar bra, men det är för tidskrävande att behöva byta det varje månad. Finns det ett sätt jag kan få formeln att automatiskt ändra i början av månaden vet jag inte om jag gjorde ett mycket bra jobb som förklara det här eller inte. Grattis till ditt nya jobb. Du kan dra din formel sidledes (till höger för t. ex.) och det visar s för nästa månad automatiskt. Nej, det jag behöver är att formeln ska ändras varje månad. Jag har januari 2009 till och med december 2011 lådor går över med data i dem. IFERROR (SUM (AG4: AR4) SUM (U4: AF4), 0) Nästa månad behöver jag det gå från att beräkna summan av 0310 data till 0211 data dividerad med 0309 data till 0210 data och ändra till 0410 till 0311 data dividerad med 0409 data till 0311 data. IFERROR (SUM (AH4: AS4) SUM (V4: AG4), 0) Vad jag behöver är en formel som kan referera till aktuellt datum och vet att den 1: a varje månad måste byta formlerna till nästa föregående 1-12 månader dividerat med de föregående 13-24 månaderna. Jag är inte säker på om det är vettigt. I grund och botten använder jag denna formel ca 8 gånger på ett ark och jag har ca 200 ark. Tyvärr för dubbla inlägg och tack på gratulationer Vad jag behöver: Om det aktuella datumet är större än den 1: a månaden måste hela cellreferenserna för att beräkna försäljningen av föregående år flytta till höger med en kolumn vad jag har kommit med. IF (P1gtN1, (SUM (AH4: AS4) SUM (V4: AG4))) p1 är nuvarande datum n1 är 1: a dagen i månaden AH4: AS4 är data från 0310-0211 V4: AG4 är data från 0309-0210 Del jag har problem med: Hur gör jag det så att formuläret vet exakt vilka 12 avsnitt som ska tas och hur man kommer att byta automatiskt den 1: a månaden. Julie. Du kan använda OFFSET-formel för att lösa detta. Antag att varje kolumn har en månad och den första månaden är i C4 och det aktuella datumet är i P1 Ovanstående formel förutsätter att varje kolumn har månader i Excel-datumformat. Du kanske vill tweak det tills det ger rätt resultat. Det här är förmodligen mycket enkelt och jag gör det mer komplicerat än jag behöver, men du skrev. Ovanstående formel förutsätter att varje kolumn har månader i Excel-datumformat. Jag har kämpat för att göra detta utan att det vänder mina data till datum. Julie. Vad jag menade är att rad nummer 4, där du har månadsnamn, borde innehålla dessa uppgifter - 1 jan 2009 1 feb 2009 1 mar 2009 Jag märker också några fel i min formel. Den korrekta formeln ska vara SUM (offset (C5,, datedif (C4, P1, m) 1-12,1,12)) SUM (offset (C5, datedif (C4, P1, m) 1-24,1 , 12)) Ovanstående formel antar att datum är i rad 4 och värden är i rad 5. Jag tror att det är precis vad jag behövde. Tack tack tack så mycket mitt problem är mycket liknande jasmins (61) och azrold (74). Jag har äckliga datamängder, från D: 2 till D: 61400 (och motsvarande i E och F, Ill måste göra samma sak för dessa kolumner också). Jag försöker hitta medelvärdet för partier, så att D2: 19, D20: 37, D38: 55 och så vidare - klumpar 18 rader ihop och sedan hittar nästa genomsnitt utan att använda någon tidigare rad. Id måste också göra det för varje 19 och 20 klumpar också, men ett exempel med 18 är bra. Kan du kommentera den formel du lägger in Jag är lite förvirrad på vad de sista 4 talen betyder i COUNTA-delen. Tack så mycket, det här kommer att göra mitt liv så mycket lättare Laura Det här görs enkelt med medel och offset. Antag att du gör detta i Col J och är medelvärdet Col D J2: AVERAGE (OFFSET (D1, (ROW () - 2) J11, J1)) Där J1 kommer att ha siffran 18 för en rörlig total på 18 nummer Rad 2 kommer medellånga rader 2-19 Rad 3 blir genomsnittliga rader 20-37 mm. Du kan också lägga till etiketter i ord Col H H2: Rader amp (ROW () - 2) J12amp - amp (ROW () - 1) J11 Kopiera ner. Jag har provat detta på: rapidsharefiles1923874899Averages. xlsx Jag är nybörjare försöker: 1. strukturera ett kalkylblad som sedan används 2. bestämma den optimala tiden för mitt glidande medelvärde inom ett 5-dagars glidande medelvärde till en 60 dag glidande medelvärde. Varje cell representerar antalet försäljningar för den dagen, från 0 till 100. Jag föredrar att varje månad med daglig försäljning ligger i en ny kolumn. För närvarande har jag 3 månaders data, men det kommer givetvis att växa. Så kan du berätta för mig hur du ställer in kalkylbladet och sedan lämpliga formler (och deras placeringar) Tack så mycket, Hej igen Hui, jag kämpar än en gång med samma kalkylblad som du hjälpt mig med tidigare. I övrigt har jag följande rader med månatliga manuellt inmatade data: Antal samtal Samtal Besvarad ålder av samtal övergivna Genomsnittlig hanteringstid Min linjeledare skulle nu vilja ha 2 rader under dessa visningar (med hjälp av formel): Snabb svarhastighet Genomsnittlig övergiven tid Och som om det inte var tillräckligt, skulle hon vilja, för båda raderna, en sammanfattande cell i slutet av de 12 månaderna som visar den årliga siffran: (Tack så mycket för alla hjälp du kan ge, jag använder den vertikala versionen för beräknar ett glidande medelvärde. Jag stumpar när jag behöver beräkna ett 6-års glidande medelvärde. Mina data börjar i kolumn c och de genomsnittliga 6-och 3-perioderna är två kolumner till höger om den sista dataperioden. Lägg till en kolumn för varje månad, så jag justerar nu formuläret manuellt varje månad: AVERAGE (EC8: EH8) Mitt senaste försök (som misslyckades) är: AVERAGE (C6, COUNT (C6: EH6), - 6,6,1 ) Vänligen ge en förklaring till varför detta inte fungerade när du svarade så jag kan förstå hur man skapar framtida f ormulas. Tack så mycket, Kimber Kimber. Välkommen till Chandoo. org och tack för att du kommenterar. Jag tycker att det inte är en bra idé att placera medelvärden i rätt kolumn som den fortsätter att flytta. Istället kan du ändra ditt ark så att glidande medelvärde placeras längst till vänster mest kolumn (och det kommer att stanna kvar även om du lägger till extra kolumner till höger). Oavsett var den genomsnittliga cellen är, kan du använda denna formel för att beräkna det glidande genomsnittet. Afyter har läst hela den här tråden Jag kan se att Im behöver en kombinationskompensation, match, räkna och medel men jag är inte säker på var. Mitt problem är följande: Varje månad finns över 100 personer som rapporterar aktivitet. Kolumn A är deras namn, kolumn B är månaden, kolumn C är året och kolumnerna D till och med M är deras verksamhet i flera kategorier. Jag behöver hitta sina 3 månaders och sex månaders medelvärden och visa det i ett annat kalkylblad, även om jag kunde få dem att visas i kolumnerna N och O om det behövs. Jag använder ett pivottabell för att producera summa och totala medelvärden men det kommer inte att hantera glidande medelvärden. Eventuella tips skulle uppskattas. Tack, Ben Detta kommer att medeltala det senaste MovAvg-antalet rader inklusive sig (ta ut -1 om du vill att den inte ska inkludera sig). D75 är den cell som denna formel refererar till (min data var väldigt långa) MovAvg är hur stor du vill att det rörliga genomsnittsvärdet ska vara (Jag tilldelade detta som en namngiven cell (välj cellen, Formler --gt Definierade namn - Defin Definiera Namn) Du kan göra variabla namn i ett kalkylblad för att undvika att du alltid behöver använda radkolumn.) Detta börjar från den aktuella cellen (D75 i det här fallet), går upp MovAvg-1 rader, över 0 kolumner, väljer MovAvg nuber i rader, med 1 kolumn. Passar detta till den genomsnittliga funktionen. Hej jag läste igenom varje inlägg, men har inte kunnat få det här att fungera korrekt. Hur beräknar vi det glidande genomsnittet av en procentandel Denna beräknas varje vecka. Column A - accts träffade kolumn B - sålda kolumner Kolumn K - stänger kolumn D - 2 veckor glidande medelvärdet av stängningsexemplet för vecka 1 och vecka 2 Kolumn A, rad 7 är 25 och rad 8 är 1 Kolumn B, rad 7 är 1 och rad 8 är 1 Kolumn K, rad 7 formel är 125 (4) och rad 8 är 11 (100) Kolumn D - Formeln i en tidigare inlägg ger mig ett svar på 52 2 veckor, men det är inte korrekt. Det bör vara 226 (7) IF (ISERROR (AVERAGE (KONTAKT (K7, COUNT (K7: K26) -2,0,2,1))) AVERAGE (OFFSET (K7, COUNT (K7: K26) -2 , 0,2,1))) Vad behöver jag ändra i den här formeln för att använda kolumnerna A förstärkare B istället för kolumnen K Du försöker att genomsnittsmedelvärden, vilket inte fungerar. Försök med denna enkla formel som börjar i D8: IF (ISBLANK (B8) ,, (B7B8) (A7A8)) Kopiera och klistra in formeln ner till D26. Detta borde ge dig ett rörligt 2 veckors genomsnitt. Kom ihåg att formatera kolumn D som en procentandel med hur många decimaler du vill ha. Jag är ganska mycket excel neophyte. Jag snubblat precis över din webbplats. Jag ser fram emot att läsa den i längden under de kommande månaderna. Jag försöker att beräkna ett 3 månaders glidande medelvärde av kostnaderna förstärkare kan inte räkna ut vad jag gör fel. Även efter att ha läst den här artikeln och posten på offset är jag inte säker på att jag förstår formeln. I min sandlåda har jag: Kolumn A - Månader A2: A17Sept 2012 - Dec 2013 Kolumn B - Totala månatliga utgifter B2: B8 (B8 eftersom mars är den sista färdiga månaden) - Dessa totals är 362599,372800,427317,346660,359864 , 451183,469681 Colum C - 3 månaders rörlig medelvärde. Jag lägger följande formel i C4 (För att börja beräkna i november förra året, bara för grins). Eftersom det bara är tre månader i datasättningen vid den tiden, antar jag att det beräknar det rörliga genomsnittet för de första tre månaderna. Formeln kommer upp med 469.681. När jag genomsnittet de första tre månaderna, kommer jag upp med 387.572. Vad gör jag fel eller missförstår Tack för hjälpen och för att sätta den här webbplatsen tillsammans. Hej Chandoo Du har ett mycket användbart projekt här, tusen tack I början av den här tråden frågade Shamsuddin något som liknar vad jag behöver, omvänd beräkning av värden från det rörliga genomsnittet. Kanske är det dumt, men jag kan inte komma med några idéer förutom för att se en bild i taget. Om möjligt - vänligen råd med dessa artiklar data, för att få konceptet. Faktum är att Id är glad att få någonting, eftersom Google inte var till nytta) Återigen - Tack så mycket för den här sidan. Jag är inte riktigt säker på vad du menar med omvänd beräkning av ett glidande medelvärde. Kan du förklara vad du försöker göra? fil kan också hjälpa till. Referens: chandoo. orgforumstopicposting-a-sample-workbook Hej Huj, jag menar, jag har en kolumn med siffror (t. ex. månadssändningar), som beräknas som glidande medel baserat på en annan dataset (t. ex. månadsproduktion) . Smth: (A1) Jan Feb Mar Apr Maj Jun Mfg Ship 100 500 450 600 600 700 Var leveransmedelvärde (B2: C2) Jag vet bara leveransvolymer och måste ta reda på respektive mfg-volymer. Generellt sett är frågan hur vi kan hitta de första uppgifterna med endast MA på sidan. Antag att den här tråden kanske inte är den för att fråga det här (om du håller med - kanske du vet var du ska fråga). Det är bara att Shamsuddins fråga var det mest relevanta resultatet av 10 google sidor Mey För att beräkna de ursprungliga uppgifterna från ett Moving Average (MA) behöver du två MA, t. ex. en 9 och en 10 dag MA eller 1 MA och 1 data. Från dessa du kan räkna om föregående resultat Men om du har en formel Genomsnittlig (B2: C2) borde du ha tillgång till data Om det är en 2 dag MA gillar din formel ovanför MAAverage (B2: C2) MA (B2C2) 2 om du vet B2 C2 (2MA) - B2 Om du har en uppsättning data du kan dela kan jag ge en bättre lösning Referens: chandoo. orgforumstopicposting-a-sample-arbetsbok Bra hemsida. Förlåt denna fråga. Jag brukade vara expert i Lotus för 123 år sedan, men jag finner Excel något bakåt i sina framsteg till Lotus 123, så jag börjar med Excel 2010. Jag är en logisk person och jag försöker förstå vad formlerna gör när jag Använd dem. Jag märker att det inte finns bara 14 försäljningsuppgifter i kolumn B, men på något sätt räknar vi från B4 till B33. Jag testade formeln ut med: AVERAGE (OFFSET (B4, COUNT (B4: B14) -3,0,3,1)) och jag får samma resultat som om jag använde AVERAGE (OFFSET (B4, COUNT (B4: B33 ) -3,0,3,1)). Min första regel om skapandet av gamla skolplattor skapar aldrig en datatabell som är större än den information som tillhandahålls om den är statisk (det vill säga inte expanderar i data). Som ett resultat har jag ingen riktig aning om hur OFFSET fungerar. Finns det en klar förklaring av OFFSET med ett enstaka exempel på att det används utanför genomsnittet och allt i sig. Anledningen till att jag kom hit är att bygga en kalkylarksmodell som skulle använda iterativa beräkningar för att hitta den bästa passformen för vinstdata (det vill säga maximera vinsten) när det korta glidande medeltalet av den kumulativa vinstkurvan (eller egenkapitalkurvan) passerar över det långsiktiga rörliga genomsnittet av aktiekurvan. Jag finner ingenting som tillåter expansion av glidande medelvärden från 3 perioder för att säga 100 perioder (för båda medelvärdena). Genom att använda MA-korsningen för att bestämma vilka branscher som ska tas kan man hitta en optimal vinstnivå för att köra modellen från (som kan tweaked när modellen reoptimeras). Jag kan inte hitta något i de flesta Excel-böcker som täcker detta, och den här typen av beräkningar ska vara relativt enkelt att dra av. Var kunde jag hitta sådan information Tack igen för den underbara webbplatsen. Bara om du inte har hittat det ännu, här är en länk för OFFSET-funktionen: Jag har en fråga. Jag har redan ett 3 dagars glidande medelvärde som jag fick i mitt problem. Är det relaterat till genomsnittet av aktier. Frågorna säger att du har 1 lager som du planerar att sälja på dag 10. Mitt 3 dagars glidande medelvärde är en integration från a, b var vid och bt3 när som helst. Om du vill hitta det pris du förväntar dig att sälja aktierna för, integrerar du från 6,9 9,11 7,10. Vill du ha den långa änden av dag 10, mitt på dag 10 eller lämna dag 10 ut är jag inte säker på vilken tidsram för att sätta detta 3 dagars genomsnitt mellan. Återigen representerar min funktion upp till dag 14, men jag behöver priset på dag 10. Ivan Santos säger: Jag letar efter att se det glidande genomsnittet för ett callcenter. Jag försöker hitta indexet för varje månad för ett helt år. jag har bara 2 års värde av data och jag vill ha prognos för 2014 i kvartaler. kan jag använda den här metoden för detta Jag har ett problem i genomsnitt, jag vill beräkna medelvärdet av markerade rader bara i kolumn F i kolumn G som också har markerat tomma celler Hej, jag arbetar på ett kalkylblad som har de senaste fyra åren av veckodata men nuvarande data är ofullständig eftersom den bara kommer in varje vecka. Finns det ett sätt att skapa en formel som beräknar ett medel baserat på antalet veckor som har data i dem För t. ex. under mitten av året kommer det att skapa ett medel baserat på celler 2-27 26 men nästa vecka skulle det vara celler 2-28 27. Det gör mitt huvud in och jag vill inte behöva manuellt justera genomsnittet varje vecka. Stor plats förresten Mycket hjälpsam. ) Rosie Ja det här kan göras Kan du fråga frågan på forumet och bifoga en provfil chandoo. orgforum Ok här är min fråga som har plågat mig under de senaste 2 12 månaderna och jag har inte hittat någon lösning på webben : Jag har ett säljteam och jag behöver en flyttbar avg men med ett fixformat och ett skiftande datum raseri som också är fixat. dvs Försäljnings person 1115 2115 3115 12114 11114 10114 ME 1 2 0 4 5 6 Vad jag försöker göra är det här: Låt säga idag är 3115 Jag behöver ett sätt att gå tillbaka 3 (6 och 12 också) månader från den nuvarande datum och avg försäljningsnummer. Den svåra delen är att jag bara skulle vilja ändra datumet för datumen, så jag behöver inte röra med formatet eller om jag anställer (eldar) någon. Så i ovanstående exempel skulle jag ha formeln ta 6 1 2 (9) 3 3 men då som tiden skulle gå på skulle detta fortsätta men när det nya året började i JAN 2016 skulle det behöva använda siffrorna från det förflutna 2015 data (3,6 och 12 månaders rullande avg). Jag hoppas att detta klart och jag skulle gärna få lite hjälp med detta. Tack på förhand. Kan du fråga frågan i Chandoo. org-forumen på: forum. chandoo. org Bifoga en provfil för att förenkla processen Ok, jag har lagt upp på forumet och laddat upp en provfil. 8230 Beräkna flyttande medelvärde Chandoo. org 8211 Lärande Flyttande medel används ofta för att förstå underliggande trender och hjälper till med prognoser. MACD eller rörlig genomsnittlig konvergensdivergens är förmodligen 8230 Amelia McCabe säger: Letar efter lite hjälp. Jag har försökt det jag tycker är en modifierad version av denna formel som inte fungerar riktigt. Jag har en rad data (ett nummer per månad) som jag behöver ett kontinuerligt medelvärde för baserat på antalet månader av inmatad data inte på 12 månader. Data finns i cellerna b53 till m53. Så jag försökte ändra denna formel som följer (det fungerade inte) och jag undrar om jag kan använda denna formel på det här sättet, eftersom mina data är i rad, inte en kolumn. MEDEL (OFFSET (B53COUNT (B53: M53) -12,0,1,12)). Har också provat argumenten som 0,0,1,12 och -1,0,1,12. Snälla hjälp mig att förstå om jag är uppe på helt fel träd eller bara på fel gren. Amelia Utan att se data-id föreslår att AVERAGE (OFFSET (B53, COUNT (B53: M53) -12,0,1,12)) ska vara: AVERAGE (OFFSET (B53.1, COUNT (B53: M53))) En problem med den ursprungliga formeln är att det finns 12 celler mellan B53: M53, om bara 5 har data i dem, då tar du 12 bort, förskjutningen försöker kompensera B53, en negativ 7 kolumner som kommer att tvinga ett fel du kanske kan också använda Averageifs-funktionen Möjligt: Averageifs (B53: M53, B53: M53,0) Kan du lägga in en provfil i Chandoo. org Forums forum. chandoo. org
Comments
Post a Comment